Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3062-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 23.1 и статьей 26.11 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 23.1 «Судьи» и статьи 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской ЛИЦО_4, а также части 1 статьи 163 «Перерыв в судебном заседании» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 как водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения 2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской ЛИЦО_4). Заявитель утверждает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности (по его мнению, поскольку по делу проводилось административное расследование, то в силу части 3 статьи 23.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 оно подлежало рассмотрению судьей районного суда); он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела; в основу постановления по делу об административном правонарушении были положены доказательства, полученные с нарушением закона. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19, 46, 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 отнесенные к подведомственности судов дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Данное законоположение действует с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Такое регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не содержит неопределенности и не предполагает возможности его произвольного применения (определения от 3 28 сентября 2021 года № 1718-О, от 27 января 2022 года № 22-О и от 31 марта 2022 года № 529-О). Поэтому часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 2.2. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, определяя, какие данные являются доказательствами по делу об административном правонарушении, непосредственно запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, и устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2 и 26.11). Доказательства по любому делу об административном правонарушении проверяются, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817- О, от 23 апреля 2015 года № 763-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 19 декабря 2019 года № 3538-О, от 21 ноября 2022 года № 3185-О и др.). Таким образом, статья 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4 также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 2.3. Что же касается части 1 статьи 163 АПК Российской ЛИЦО_4, то представленные материалы не свидетельствуют о ее применении судом в деле заявителя, а значит, в указанной части его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3062-О