Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3072-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» и пункта 4 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции была оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле ЛИЦО_5 на решение суда первой инстанции по иску муниципального образования к территориальному управлению Росимущества о признании бесхозяйным движимого имущества и признании права собственности на это 2 имущество. При этом суд руководствовался, в частности, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_4 выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3), 118, 123 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку они позволяют суду апелляционной инстанции оставлять апелляционную жалобу без рассмотрения по существу в связи с тем, что она подана лицом, вопрос о правах и обязанностях которого не разрешен обжалуемым судебным постановлением, при наличии определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, свидетельствующим, как полагает заявитель, о привлечении указанного лица 3 к участию в деле и соответственно о разрешении судом вопроса о его правах и обязанностях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, изложенные ЛИЦО_6 в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность части четвертой статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_4, по существу он выражает несогласие с необоснованным и противоречивым, по мнению заявителя, применением указанных норм судами при разрешении его дела, а также с отдельными процессуальными действиями и решениями судов, в том числе с выводами суда апелляционной инстанции о ненарушении решением суда первой инстанции его прав и законных интересов. Между тем разрешение такого рода вопросов, равно как и проверка соответствия оспариваемых положений гражданского процессуального законодательства Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3072-О