Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 42 и 151 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 42 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора» и 151 «Соединение и разъединение нескольких исковых требований» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, принятым по результатам нового рассмотрения дела апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, частично 2 удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к юридическому лицу (банку), территориальному управлению Росимущества и гражданке К. о признании права собственности на денежные средства. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования К. к юридическому лицу (банку) и территориальному управлению Росимущества о признании права собственности на денежные средства. ЛИЦО_6 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), поскольку позволяют судам считать тождественными процессуальные статусы истца и третьего лица, лишая тем самым его возможности реализовать право на судебную защиту, и допускают возможность немотивированного отказа суда в объединении в одно производство имеющих один и тот же предмет гражданских споров между одними и теми же лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 42 ГПК Российской ЛИЦО_4 третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции; они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного 3 досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (часть первая). Данное законоположение не препятствует судебной защите прав третьих лиц, в том числе посредством обжалования принятых по делу с их участием судебных постановлений, и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, которым было реализовано право на обжалование решения суда, принятого по делу с его участием в качестве третьего лица, и представители которого участвовали в рассмотрении этого дела судами различных инстанций. Что касается положений статьи 151 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается их применение судом в конкретном деле заявителя, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3080-О