КС РФ · № 3089-О от 30.11.2023

Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3089-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 20

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Определением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, помимо прочего, отказано в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 о прекращении производства 2 по делу о ее банкротстве, в котором она указывала на неподсудность этого дела Арбитражному суду города Москвы. Суды указали, что фактически заявительница осуществляла экономическую деятельность в Москве и что при подаче заявления о признании ее банкротом в Арбитражный суд Ставропольского края она действовала недобросовестно. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает произвольное изменение подсудности дела о банкротстве гражданина в интересах недобросовестного кредитора. Кроме того, ЛИЦО_6 просит проверить оспариваемое положение на соответствие части 4 статьи 38 «Исключительная подсудность» АПК Российской ЛИЦО_4 и пункту 1 статьи 33 «Подсудность дел о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также отменить судебные акты по ее конкретному делу и направить это дело по подсудности в другой суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4, конкретизирующий понятие «место жительства» для целей регулирования гражданских правоотношений с участием гражданина, не регламентирует определения территориальной подсудности дел о банкротстве и не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 в обозначенном ею аспекте. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она фактически просит проверить обоснованность определения арбитражными судами территориальной подсудности ее конкретного дела. Вместе с тем разрешение этого вопроса, а 3 также поставленных в жалобе вопросов о соответствии оспариваемой нормы положениям других федеральных законов, об отмене судебных актов и направлении дела по подсудности в другой суд не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3089-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.