Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3099-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Строймеханизация-900» на нарушение его конституционных прав пунктом 3.3.2 раздела 3.3 Правил землепользования и застройки города Москвы город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Строймеханизация-900» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Строймеханизация-900» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 3.3.2 раздела 3.3 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП (далее – Правила), согласно которому во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование – индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального 2 строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником нежилых зданий, расположенных на арендуемом им земельном участке, относящемся к публичной собственности, расположенном в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования и имеющем, исходя из сведений ЕГРН, следующие виды разрешенного использования: деловое управление, склады, обслуживание автотранспорта. Согласно договору аренды этот участок предоставлен для целей эксплуатации зданий под деловое управление, склады и обслуживание автотранспорта с возможностью корректировки арендодателем размера арендной платы в случае изменения функционального использования зданий. В 2022 году общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги, связанной с изменением видов разрешенного использования арендуемого земельного участка посредством сохранения лишь одного из них – склады, но получило отказ, признанный правомерным решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводам, что заявленные требования фактически направлены на исключение из ЕГРН сведений о разрешенных видах использования земельного участка и внесение изменений в Правила, что не входит в компетенцию Департамента городского имущества города Москвы, а относится к полномочиям иного органа, к которому общество не обращалось. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно позволяет ограничивать собственников зданий в выборе цели их использования, допускает несправедливый расчет налога на имущество и арендной платы за земельный участок, не учитывающий фактического использования данных объектов недвижимости – для складского хранения, нарушает закрепленное в положениях Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 и Градостроительного 3 кодекса Российской ЛИЦО_2 право на выбор вида разрешенного использования земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3.3.2 раздела 3.3 Правил, определяющий виды разрешенного использования земельных участков в территориальных зонах сохраняемого землепользования исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, учитывает назначение данного Реестра, являющегося публичным источником информации о правовом режиме земельных участков. Приведенное нормативное положение, не подменяющее правовых оснований для расчета налога на имущество, арендных платежей и не препятствующее собственникам зданий, арендующим земельные участки, относящиеся к публичной собственности, осуществить выбор одного из основных видов их разрешенного использования, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_2 с позиции их соответствия федеральным законам не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Строймеханизация-900», поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3099-О