Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3100-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 218, 222 и 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 218 «Основания приобретения права собственности», пунктов 1 и 2 статьи 222 «Самовольная постройка» и пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с исковым требованием о признании права собственности на лодочный гараж и земельный участок, ссылаясь, помимо прочего, на выкуп в 1992 году пая у одного из членов кооператива, созданного в целях строительства гаражей для моторных лодок и 2 впоследствии ликвидированного. Апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, в удовлетворении данного требования отказано. Суды указали, что спорный объект был создан, согласно пояснениям истца, в интересах всех членов кооператива в качестве мастерской по ремонту моторных лодок; исходя из технической документации и заключения эксперта данное строение в 2014 году фактически являлось жилым домом, пострадавшим после пожара, проживание в котором невозможно, а в 2020 году (после его реконструкции) идентифицировано как лодочный гараж. Также суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих нахождение спорного объекта в непрерывном владении ЛИЦО_5 более 15 лет, а также возведение этого объекта на земельном участке, выделенном кооперативу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 2, 6, 7, 15 17–19, 21, 35, 40, 45, 46 и 55, поскольку они позволяют судам лишать граждан – бывших членов кооператива возникшего на основании внесения ими в полном объеме паевых взносов права собственности на нежилые здания, в которых расположены лодочные гаражи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_4, подлежащий применению в нормативном единстве с другими положениями этой статьи, направлен на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 марта 2023 года № 684-О, от 25 апреля 2023 года № 913-О, от 8 июня 2023 года № 1409-О и др.). В свою очередь, пункты 1 и 2 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее 3 возведения, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 мая 2020 года № 1169-О, от 28 сентября 2021 года № 1761-О, от 28 июня 2022 года № 1601-О и др.). Таким образом, эти законоположения, а также пункты 1 и 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_4 об основаниях приобретения права собственности на имущество, правомерно включенное в гражданский оборот, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам, что он пользовался земельным участком, находящимся в публичной собственности, без необходимых правовых оснований, этот участок не предоставлялся в целях возведения спорного строения и нет доказательств добросовестного владения таким строением в течение 15 последних лет. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3100-О