Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3102-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 3 (в жалобе ошибочно поименованного подпунктом 2 пункта 3) статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которому единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого (далее – единовременная выплата) предоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя 2 жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявителя с учета для получения единовременной выплаты. Суды указали, что ЛИЦО_5 в период прохождения службы выбрал иной вид жилищной гарантии – приобрел жилое помещение в долевую собственность за счет социальной выплаты, предоставляемой в качестве меры социальной поддержки молодым семьям; обеспеченность семьи заявителя общей площадью жилого помещения превысила 15 кв.м на одного человека с учетом возможности проживания в двух жилых помещениях (как приобретенном, так принадлежащем на праве долевой собственности матери и сестре ЛИЦО_5, в котором он был зарегистрирован при обращении в уполномоченный орган с рапортом о принятии на указанный учет). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет снимать с соответствующего учета лиц, обеспеченных общей площадью жилого помещения менее установленного норматива, и не позволяет учитывать, что единовременная выплата, по сути, представляет собой компенсацию сотрудникам ФСИН России за лишения, обусловленные несением ими службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, направленное на улучшение жилищных условий лишь реально нуждающихся в этом лиц и тем самым на осуществление закрепленных в статьях 19 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 принципов и гарантий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 ноября 2017 года № 2602-О и от 27 февраля 2018 года № 459-О), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам, что вопреки требованиям 3 законодательства он не выполнил обязанности предоставить в уполномоченный орган достоверную информацию об изменении (улучшении) своих жилищных условий, при этом уровень обеспеченности данной площадью превысил установленный норматив. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3102-О