об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Московской области «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», устанавливающей основания и условия принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 и С. о признании их 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий и об оспаривании решений органа местного самоуправления об отказе в постановке их на соответствующий учет. Суды исходили из того, что истцы, добровольно выехавшие из населенного пункта, отнесенного к установленной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС зоне проживания с правом на отселение, не признаны в установленном законом порядке малоимущими, а само по себе их отнесение к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, установленные для лиц, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, не свидетельствует о возникновении у них права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 2), 42, 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не устанавливает правового механизма, который равным образом гарантировал бы нуждающимся гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, возможность обеспечения жилым помещением наравне с гражданами, также относящимися к указанной категории, но принятыми на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до даты вступления в силу упомянутого Закона Московской области, и, помимо этого, исключает возможность принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями граждан указанной категории, если они не признаны малоимущими. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Московской области «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», принятый органом государственной власти субъекта 3 Российской ЛИЦО_4 в рамках полномочий, установленных статьей 13 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, сам по себе не регулирует механизм реализации гражданами гарантированного пунктом 7 статьи 17 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» права на однократное обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью, поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 мая 2023 года № 1266-О ЛИЦО_6 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 17 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244- I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Формальное изменение предмета оспаривания в новой жалобе заявителя, к которой приложены те же судебные акты и которая содержит, по сути, аналогичные доводы, не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3129-О
КС РФ · № 3129-О от 30.11.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3129-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.