Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 313-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6110, подпунктом 1 пункта 2 статьи 6111 и пунктом 3 статьи 18923 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, гражданин ЛИЦО_5, наряду с другими гражданами, был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суды, признав доказанным наличие оснований для привлечения данных граждан к субсидиарной ответственности, исходили из того, что причиной несостоятельности должника послужили действия указанных лиц, в том числе по выдаче (одобрению) невозвратных кредитов техническим 2 заемщикам, а также совершению иных операций, являвшихся для банка убыточными. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6110 «Контролирующее должника лицо», подпункта 1 пункта 2 статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» и пункта 3 статьи 18923 «Ответственность лиц, контролирующих кредитную организацию» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют конкурсному управляющему и суду ничем не ограниченное право трактовать такие понятия, как «контролирующее должника лицо (лицо, контролирующее кредитную организацию)», «существенный вред имущественным правам кредиторов», «существенное влияние, оказываемое контролирующим должника лицом», установив при этом презумпцию виновности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 6110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в целях данного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 3 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6111 того же Федерального закона, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 612 и 613 данного Федерального закона. Пункт 3 статьи 18923 названного Федерального закона предусматривает, что, пока не доказано иное, предполагается, что банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 6111 упомянутого Федерального закона; положения подпункта 2 пункта 2 статьи 6111 того же Федерального закона применяются также в отношении лиц, на которых возложена обязанность формирования, ведения, хранения документов, отражающих экономическую деятельность кредитной организации, и баз данных кредитной организации на электронных носителях (резервных копий баз данных), а также обязанность их передачи временной администрации по управлению кредитной организацией или ликвидатору (конкурсному управляющему). Приведенные законоположения служат как обеспечению определенности в вопросе об отнесении того или иного лица к числу контролирующих должника лиц, так и защите имущественных интересов кредиторов должника. Рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и касающихся условий отнесения лица к числу контролирующих должника 4 лиц, существенности влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, определение размера вреда, причиненного кредиторам (пункты 3–7, 16, 20, 23 и др.), данные нормы не предполагают их произвольного применения и истолкования, не противоречат общим правилам привлечения к гражданско-правовой ответственности и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 313-О