об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 37 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 37 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Из представленных материалов следует, что в споре, связанном в том числе с определением состава наследства, открывшегося после смерти 2 супруга ЛИЦО_5, суд апелляционной инстанции в определении, принятом после направления дела (в отмененной части) на новое рассмотрение кассационным судом общей юрисдикции, среди прочего, признал за заявительницей долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, выделенную в качестве супружеской доли. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доля в праве собственности на объект незавершенного строительства поступила в общую совместную собственность супругов в размере, пропорциональном увеличению стоимости имущества наследодателя в связи с произведением вложений в период его брака с ЛИЦО_5. Суд также указал на отсутствие оснований для признания за заявительницей доли в праве собственности на земельные участки. Упомянутое определение оставлено без изменения определением суда кассационной инстанции. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на постановления нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не допускает признания земельного участка совместной собственностью супругов и позволяет признать имущество одного из супругов совместной собственностью, определив долю другого супруга пропорционально изменению рыночной стоимости имущества. ЛИЦО_6 утверждает, что к совместной собственности должен быть отнесен весь объект недвижимости, стоимость которого увеличилась, и что отказ в выделении доли в праве собственности на земельный участок противоречит принципу единства судьбы прав на земельный участок и на находящееся на нем строение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
Статья 37 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, позволяющая суду признать имущество каждого из супругов их совместной собственностью при указанных в этой норме условиях, обеспечивает баланс имущественных интересов супругов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 1047-О и от 21 ноября 2022 года № 3157-О). При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О и др.). Оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3133-О