Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 7 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» и статьей 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 2 и 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», а также статьи 3 «Регистрационный учет граждан Российской ЛИЦО_4 по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4» Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве 2 граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании договора приватизации недействительным и применении последствий его недействительности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, приданному им судами в конкретном деле с его участием, они позволяют сделать вывод о прекращении права пользования гражданина жилым помещением, подлежащим приватизации, при снятии данного лица с регистрационного учета в этом жилом помещении. Кроме того, заявитель указывает на то, что годичный срок на подачу жалобы им соблюден, поскольку первоначально настоящее обращение было подано 14 декабря 2022 года посредством созданного им на сайте Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 личного кабинета. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, 3 решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Представленные материалы с учетом доводов, изложенных заявителем в обращении, не позволяют сделать вывод о соблюдении годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, поскольку при регистрации в системе подачи документов «Обращение в КС РФ» им не была пройдена проверка персональных данных, предусмотренная пунктом 1 параграфа 22.1 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Согласно указанному положению Регламента в этом случае учетная запись, образующая личный кабинет, считается несозданной, а поданное с ее использованием обращение – непоступившим. При таких обстоятельствах жалоба ЛИЦО_5 не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3153-О