Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3163-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее также – ООО «Альбатрос») на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся, в числе прочего, в том, что он не провел в установленные сроки инвентаризацию движимого имущества должника, не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, а также отказано в удовлетворении заявленного требования об отстранении конкурсного 2 управляющего от исполнения обязанностей. При этом суды исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов. ООО «Альбатрос» оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 129 «Полномочия конкурсного управляющего» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 34, 35 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет конкурсному управляющему произвольно затягивать завершение одного из основных этапов конкурсного производства и, соответственно, откладывать удовлетворение имущественных требований кредиторов лица, признанного банкротом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Данное законоположение, направленное, в частности, на обеспечение возможности максимального удовлетворения требований кредиторов, а также сохранности имущества должника, не предполагает его произвольного толкования правоприменителем, в том числе в части определения и продления срока проведения инвентаризации имущества должника, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права ООО «Альбатрос», указанные в жалобе. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3163-О