об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», частями первой и десятой статьи 3795, пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», частей первой и десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2019 года № 3364-О, от 30 июня 2020 года № 1427-О и от 29 октября 2020 года № 2482-О, которыми ему ранее было отказано в принятии жалоб к рассмотрению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 4), 16 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 и 125 (части 4 и 6), а именно: статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» – поскольку позволяет суду применять норму права в истолковании, отличном от того, которое было придано ей Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 при признании ее соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4; части первая и десятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4 – так как допускают рассмотрение судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания кассационной жалобы на определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции, которые были приняты по результатам рассмотрения дела в судебных заседаниях с участием сторон; пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 – поскольку допускает пересмотр вступившего в законную силу решения суда 3 по новым обстоятельствам лишь в случае признания Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», конкретизируя статью 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, устанавливает полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и не предполагает возможности применения судами норм права без учета соответствующих правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые в силу статьи 6 этого Федерального конституционного закона имеют общеобязательный характер. Следовательно, данное законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. 2.2. Часть десятая статьи 3795 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает рассмотрение кассационных жалоб судьей кассационного суда общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления единолично и без проведения судебного заседания, в частности, в том случае, когда предметом обжалования выступают определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения. При этом указанная норма закрепляет право суда вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них. Данный порядок рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалоб, учитывая, что в форме определений судом первой инстанции выносятся судебные постановления, которыми дело не 4 разрешается по существу (статья 224 ГПК Российской ЛИЦО_4), а пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции ограничиваются проверкой правильности применения и толкования нижестоящими судами норм права (статья 3796 того же Кодекса), соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в постановлениях от 30 ноября 2012 года № 29-П и от 20 октября 2015 года № 27-П, и не препятствует исправлению возможных ошибок нижестоящих судов. Таким образом, оспариваемые положения статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 конституционных прав заявителя также не нарушают. Что касается пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, то Определением от 28 апреля 2022 года № 1018-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав данным законоположением, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы и приводимые им доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3166-О