Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кволити Продакт» на нарушение его конституционных прав пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кволити Продакт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Кволити Продакт» (далее также – ООО «Кволити Продакт») оспаривает конституционность пункта 31 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 13 июня 2023 года № 249-ФЗ), согласно которому исключение общества с ограниченной ответственностью (далее также – общество) из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет 2 последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_2 для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_2, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, ООО «Кволити Продакт» отказано в удовлетворении требования о взыскании с лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью, исключенное из ЕГРЮЛ, подтвержденной судебным актом задолженности данного общества перед заявителем. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ООО «Кволити Продакт», оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 2, 46 (часть 1) и 56 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность уклонения контролирующих общество лиц от предусмотренной законом субсидиарной ответственности по его обязательствам, возлагая на кредитора обязанность по повторному доказыванию факта неисполнения таких обязательств несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, притом что при принятии данного судебного акта отсутствовавли объективные препятствия для защиты интересов указанных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 мая 2021 года № 20-П отмечено, что предусмотренная пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, при реализации которой не отменяется действие общих оснований гражданско-правовой ответственности – для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 о доказывании и доказательствах, предполагает обязанность суда разрешить вопрос о наличии оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности исходя из фактических обстоятельств дела с учетом правовых позиций, нашедших отражение в том числе в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, в котором раскрывается конституционно-правовой смысл подлежащих применению при рассмотрении соответствующего дела доказательственных презумпций, облегчающих кредитору доказывание фактов юридического состава гражданского правонарушения. При этом в данном Постановлении отмечалось, что от профессиональных участников рынка можно разумно ожидать принятия соответствующих мер, направленных на защиту своих интересов до исключения общества из ЕГРЮЛ, в том числе предупреждающих исключение общества-должника из реестра. Этот вывод нашел подтверждение также в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 ноября 2021 года № 2358-О. Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении требований ООО «Кволити Продакт», суды исходили из недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с учетом кроме прочего того, что ООО «Кволити Продакт» до исключения общества- 4 должника из ЕГРЮЛ исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявляло, а также не воспользовалось правом подачи в регистрирующий орган в связи с предстоящим исключением юридического лица из реестра заявления кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, пункт 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обеспечивающий защиту имущественных интересов кредиторов общества, исключенного из реестра, и не регулирующий вопросов, связанных с обязательностью отдельных выводов суда по ранее рассмотренному делу, а также порядка ее преодоления, – на что, по существу, направлены доводы жалобы – не может расцениваться в качестве нарушившего конституционные права заявителя в конкретном деле в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, а также проверка обоснованности выводов судов, сделанных ими на основе оценки данных обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кволити Продакт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 5 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3168-О