Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3176-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе гражданина ЛИЦО_4, поданной им как представителем акционеров (участников) признанного банкротом закрытого акционерного общества «К.» (далее – ЗАО «К.»), на принятое в рамках дела о банкротстве другого юридического лица определение арбитражного суда о признании сделки, участником которой выступало ЗАО «К.», недействительной. Определением того же арбитражного апелляционного суда, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 (в отношении которого в деле о 2 банкротстве ЗАО «К.» подано заявление о его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) о пересмотре упомянутого определения по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Постановления от 16 ноября 2021 года № 49-П. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_3, который, по его мнению, противоречит статьям 2, 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает ограничительное толкование арбитражными судами Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 ноября 2021 года № 49-П как основания для пересмотра судебных актов, препятствуя реализации контролирующим должника лицом права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 сентября 2023 года № 2420-О и № 2421-О ЛИЦО_6 было отказано в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_3, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. Данные определения согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона являются окончательными и не подлежат обжалованию. 3 В новом обращении ЛИЦО_5 оспаривает конституционность того же законоположения в тождественном аспекте, при этом дополнительно представленные им судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3176-О