Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3179-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – общество) оспаривает конституционность пункта 6 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 29 декабря 2018 года № 1730. Эта норма предусматривает таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности в виде самовольного снятия, уничтожения или 2 порчи почв, в размере четырехкратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской ЛИЦО_2 (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы), а согласно сноске к указанному пункту применяется наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) в соответствии с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным в силе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с общества взыскан ущерб, причиненный лесному фонду. Отменяя решения арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия на основании буквального толкования оспариваемой обществом нормы указала, что для определения размера причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений основной лесообразующей породы в субъекте Российской ЛИЦО_2, а не в лесотаксовом районе, в котором совершено соответствующее нарушение. По мнению общества, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку содержит неопределенность и позволяет привлекать к имущественной ответственности с применением несоразмерной конкретному лесонарушению санкции в виде наибольшей ставки из всех наибольших ставок, установленных для всех лесотаксовых районов конкретного субъекта Российской ЛИЦО_2 (в том числе районов, на территории которых не совершалось лесонарушение и не производится восстановление природных объектов), что нарушает конституционные принципы равенства, правовой определенности, справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. На взгляд общества, 3 для более точного расчета причиненного лесам ущерба необходимо определять лесообразующую породу в районе, где произошло лесонарушение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Лесной кодекс Российской ЛИЦО_2 (статья 100) и Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_2 (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, подобная модель правового регулирования, основанная на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, отвечает природе соответствующих правоотношений и какой-либо неопределенности не содержит (Постановление от 2 июня 2015 года № 12-П; определения от 30 июня 2020 года № 1539-О и от 28 сентября 2021 года № 1884-О). Оспариваемая норма сама по себе не выходит за рамки допустимой дискреции Правительства Российской ЛИЦО_2 в области установления тарифов, а установленная ею тарификация в данном случае не имеет прямой корреляции с объективными затратами на восстановление лесов и направлена на предотвращение нарушений лесного законодательства и стимулирование к осуществлению хозяйственной деятельности методами, исключающими причинение вреда лесам. Эта норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права общества в обозначенном в жалобе аспекте. Настаивая на ее проверке, общество, указывая на несовершенство существующего механизма оценки размера причиненного лесному фонду ущерба, по существу, ставит вопрос о 4 необходимости замены данного механизма иным, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», равно как и оценка правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3179-О