Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3187-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 416 «Прекращение обязательства невозможностью исполнения» и пункта 1 статьи 1175 «Ответственность наследников по долгам наследодателя» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворен иск ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия правопреемника выморочного имущества, возложении на него обязанности по оформлению права собственности на объект недвижимости, взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов за 2 просрочку исполнения обязательств по договору займа. Суд апелляционной инстанции взыскал с муниципального образования задолженность наследодателя по договору займа в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей стоимость перешедшего к правопреемнику выморочного имущества, когда требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно связано с действиями (бездействием) муниципального образования, в собственность которого перешло такое имущество. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 416 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляя в качестве одного из оснований прекращения обязательства невозможность его исполнения, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений. Пункт 1 статьи 1175 данного Кодекса, ограничивая объем ответственности наследника по долгам наследодателя пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обеспечивает при этом справедливый баланс интересов наследников и кредиторов наследодателя. Сами по себе оспариваемые положения не устанавливают основания и условия ответственности правопреемника за совершенные им противоправные деяния, в том числе в форме взимания процентов, за несвоевременное исполнение обязательства или судебного акта и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, а равно и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств и другие поставленные в жалобе вопросы к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3187-О