Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3208-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона. Как следует из материалов жалобы, в мае 2011 года заявительнице была назначена трудовая пенсия по старости исходя из продолжительности общего трудового стажа, составившей 13 лет 10 месяцев 11 дней без учета периода предпринимательской деятельности, осуществлявшейся ею в 1993– 2 2002 годах, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога. Впоследствии – в связи с представлением ЛИЦО_5 справки, содержащей сведения о ее декларациях по налогу на доходы за период с 1993 по 2002 годы – в общий трудовой стаж заявительницы для исчисления расчетного размера пенсии был включен период предпринимательской деятельности с сентября 1993 года по декабрь 2000 года. Однако перерасчет размера пенсии за прошедшее время с момента ее назначения произведен не был. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует положениям статей 2, 8, 18 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует перерасчету страховой пенсии с момента ее назначения, если требуемые для этого сведения, находившиеся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, не были даны ими надлежащим образом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливая условие о том, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается лишь при одновременном представлении им необходимых для такого перерасчета документов, направлена на обеспечение определенности правового положения сторон пенсионных отношений, поскольку закрепляет требование, соблюдение которого обязательно для подачи заявления о перерасчете страховой пенсии. Одновременно указанное законоположение предусматривает необходимость учитывать при приеме заявления положения части 7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», в силу которой требуемые для установления страховой пенсии и ее выплаты документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если они не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного 3 самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень (содержащий в том числе документы о трудовой деятельности, трудовом стаже (за периоды до 1 января 2020 года) гражданина). Данная норма, регламентирующая правила истребования документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, является элементом правового механизма реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение и направлена на защиту их интересов посредством минимизации документов, представляемых ими для целей пенсионного обеспечения. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, при назначении пенсии которой территориальным органом Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4) были предприняты действия, направленные на установление факта уплаты ЛИЦО_5 платежей на обязательное пенсионное страхование, притом что, как было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, споров между заявительницей и органами пенсионного обеспечения относительно невключения в стаж периода предпринимательской деятельности с момента первоначального обращения не имелось. Как следует из вынесенных по делу судебных постановлений, им направлялись соответствующие запросы, однако сведений, подтверждающих уплату ЛИЦО_5 указанных платежей, в ответ на эти запросы получено не было, как не было их и у самой заявительницы, лишь подтвердившей впоследствии факт представления в налоговые органы декларации о доходах за период осуществления предпринимательской деятельности. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3208-О