Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 и частями 2–4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: пункта 1 части 1, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 – мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на 2 работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам; части 2, устанавливающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_4; части 3, предусматривающей, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; части 4, согласно которой периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 17 (части 1 и 3), 18, 19, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют 3 пенсионным органам возможность отказывать застрахованному лицу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», если по результатам проведенной пенсионным органом проверки было выявлено неправомерное отнесение работодателем отдельных периодов работы такого лица к позиции Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета ЛИЦО_7 СССР от 26 января 1991 года № 10) (далее – Список № 1), а также позволяют судам общей юрисдикции при рассмотрении спора о признании результатов указанной проверки незаконными не учитывать ранее представленные работодателем сведения об условиях труда на рабочем месте. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающий возможность снижения пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, и условие ее предоставления, направлен на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы. Согласно части 2 указанной статьи Правительство Российской ЛИЦО_4 наделено полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской ЛИЦО_4 приняло Постановление от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в 4 Российской ЛИЦО_4», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», а также вступившее в силу с 1 января 2015 года Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрело, что при досрочном назначении трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, применяется указанный Список № 1. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с вредными условиями труда. Части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии на основании положений части 1 указанной статьи, направлены на наиболее полный учет их интересов, а также сохранение приобретенных ими пенсионных прав и выступают необходимыми элементами правового механизма пенсионного обеспечения граждан, которые были заняты на работах с особыми условиями труда. 5 Как следует из представленных материалов, формально оспаривая конституционность названных законоположений, нарушение своих прав заявительница связывает с наделением территориальных органов Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4) правом осуществлять контроль за правильностью предоставляемых страхователями сведений, однако оспариваемые нормы не регулируют соответствующие полномочия пенсионных органов и не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3209-О