Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 322-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Автономная некоммерческая организация «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (далее – организация, заявитель) оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в 2 удовлетворении требования организации к Российской ЛИЦО_2 в лице МВД Российской ЛИЦО_2 о взыскании ущерба в виде задолженности за проведение экспертиз по делу об административном правонарушении и процентов. При этом суд, среди прочего, пришел к выводу, что организацией пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. По мнению заявителя, пункты 1 и 2 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2 противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в силу своей неопределенности допускают их произвольное применение в части определения момента начала течения срока исковой давности в ситуации, когда эксперт, не являющийся стороной по делу об административном правонарушении, лишен возможности получать информацию о моменте нарушения своего права на оплату экспертиз. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, устанавливающие момент начала течения срока исковой давности, обусловлены необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, преследуют цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, положения статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2 наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 сентября 2016 года № 1982-О, от 26 февраля 2021 года № 291-О и др.). Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в 3 жалобе аспекте конституционные права организации, в конкретном деле с участием которой суды, установив, что истец сам указал в иске момент неисполнения обязанности по оплате экспертиз и, обращаясь в различные компетентные органы на протяжении всего срока исковой давности, неоднократно заявлял о неисполнении этой обязанности ответчиком и получал разъяснения о возможности обращения в суд, пришли к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности являлся лишь одним из оснований отказа в удовлетворении требований. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, в том числе правильности исчисления сроков исковой давности, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 322-О