Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 20 и частью третьей статьи 214 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным постановлением суда руководителю следственного органа разрешено отменить постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования гражданина ЛИЦО_4 за пределами сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд исходил из того, что уголовное дело и уголовное преследование ЛИЦО_4 не прекращалось, а постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования вынесено не в целях реабилитации, а для перепредъявления обвинения. С этим решением согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, 2 который также отметил, что поскольку производство по делу не было прекращено, то запрет на его возобновление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не являлся препятствием для отмены постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17–19, 45 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть первую статьи 20 «Виды уголовного преследования» в той мере, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, частью первой статьи 171, статьями 175, 212 и 213 данного Кодекса не позволяет судам обеспечить защиту от возобновления уголовного преследования по той части той статьи уголовного закона, по которой уголовное преследование было прекращено, создает основание для ее абстрактного применения без учета предъявленного обвинения, а также не обязывает суд применять положения части первой статьи 2141 этого же Кодекса и дозволяет ему только исследовать, представлены ли конкретные фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, которые могут послужить основанием для возобновления уголовного преследования по той части той статьи уголовного закона, по которой уголовное преследование было прекращено; часть третью статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования», поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам возобновлять уголовное преследование за пределами сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса 3 Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции приводит обстоятельства своего дела, указывает на формальный, с его точки зрения, подход к применению норм закона, ссылаясь на решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, утверждает, что следователь при необходимости уточнения юридической квалификации деяния изменяет ранее предъявленное обвинение, а не прекращает уголовное преследование, отмечает различие по правовой природе оснований для изменения обвинения и то, что суды не учли указанные обстоятельства, свели свои решения к абстрактным доводам о том, что уголовное дело не прекращалось. Тем самым, по существу, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, их применением судами, с формальной трактовкой ими уголовно-процессуального закона. Таким образом, он предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не оспариваемым законоположениям, а вынесенным в его отношении судебным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств дела, а потому не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3223-О