Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 и пунктом 5 статьи 4127 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 октября 2022 года отменено постановление судьи этого суда об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенные в его отношении судебные решения. Как отмечено, такая отмена обусловлена тем, что доводы надзорной жалобы были изложены неверно и ответов на них в постановлении судьи не дано. В результате надзорная жалоба передана на изучение другому судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, постановлением которого от 11 2 октября 2022 года также отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился другой заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (письмо от 6 апреля 2023 года). В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 751 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку в силу своей неопределенности позволяют Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместителю в случае отмены ранее вынесенного судьей того же суда постановления об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции передавать эту жалобу не на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а на новое изучение другому судье, чем создают возможность бесконечного оспаривания неправосудного судебного решения в надзорном порядке, а также поскольку допускают неограниченное усмотрение при определении мотивов отказа в удовлетворении надзорной жалобы, не основывающихся на заявленных в ней доводах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 4127 УПК Российской ЛИЦО_3 постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда должно содержать помимо прочего мотивы, по которым в такой 3 передаче отказано (пункт 5). Данная норма, действуя в нормативном единстве с предписанием части четвертой статьи 7 того же Кодекса, не предполагает освобождение от обязанности проанализировать все изложенные в обращении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются (определения от 29 сентября 2015 года № 1976-О, от 23 июня 2016 года № 1270-О, от 23 июля 2020 года № 1877-О и др.). В свою очередь, часть третья статьи 4125 данного Кодекса предусматривает, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи этого суда об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данное законоположение – вытекая из предписаний Конституции Российской ЛИЦО_3, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_3 и законы (статья 15, часть 2), – закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо его заместителем, который выступает процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 постановления и направлен на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 20 июля 2021 года № 1436-О, от 27 июня 2023 года № 1727-О и др.), притом что исправление судебной ошибки не может расцениваться в качестве нарушения прав 4 (определения от 27 сентября 2018 года № 2190-О, от 18 июля 2019 года № 1851-О, от 27 декабря 2022 года № 3498-О и др.). При этом часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3, действующая во взаимосвязи с положениями ее части второй, предполагает, по своему смыслу, передачу Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо его заместителем надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 лишь в случае наличия оснований для пересмотра судебных решений в надзорном порядке. Из представленных же ЛИЦО_6 судебных решений следует, что отмена постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции с ее направлением на изучение другому судье обусловлена тем, что содержащиеся в ней доводы были изложены неверно и ответов на них в постановлении судьи не дано. Такая отмена постановления судьи с передачей обращения на новое изучение другому судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 имеет своей целью исключительно устранение допущенных судьей нарушений, обеспечение надлежащего изучения надзорных жалобы, представления в установленном порядке и – не изменяя установленную Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 подсудность уголовных дел, а также не предрешая новое решение, которое будет впоследствии принято по поданному обращению, – не создает каких-либо препятствий для возможности его последующей передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 при наличии к тому предпосылок. Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3238-О