Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3242-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность статей 256 «Порядок вынесения определения, постановления», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению», 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления», 4015 «Возвращение кассационных 2 жалобы, представления без рассмотрения», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы препятствуют реализации его права на судебную защиту, а потому противоречат статьям 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать судебные решения, принятые судами общей юрисдикции по его жалобам, незаконными ввиду их несоответствия уголовно-процессуальному закону. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, определением районного суда от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 8 ноября 2019 года, ЛИЦО_6 удален из зала судебного заседания до окончания судебного следствия за систематическое нарушение порядка в судебном заседании. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года ему отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Следовательно, заявителем пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Что же касается письма консультанта Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которым ЛИЦО_7 возвращена очередная кассационная жалоба ввиду непредставления заверенной судом копии обжалуемого определения, а также письма судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, 3 разъяснившего ему порядок обжалования этого определения наряду с обжалованием итогового решения по уголовному делу, то эти письма не могут расцениваться в качестве свидетельства применения оспариваемых законоположений при разрешении конкретного дела с его участием. При этом Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2021 года № 2622-О ЛИЦО_7 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частично совпадающих с предметом его нового обращения, как препятствующих обжалованию решения суда об удалении подсудимого из зала судебного заседания отдельно от итогового решения по делу. Кроме того, проверка законности решений судов по жалобам заявителя не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3242-О