об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2641 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 августа 2023 года гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенный в его отношении обвинительный приговор от 21 июня 2022 года и последующие судебные решения, согласно которым он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 2641 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК Российской ЛИЦО_3. При этом доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминированных преступлений ввиду того, что на момент вынесения 2 приговора он уже не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, отклонены. Разъяснено, что ЛИЦО_6, как установлено судом, на момент совершения преступлений (12 и 16 сентября 2021 года) в силу статьи 4.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 все еще считался лицом, подвергнутым административному наказанию (постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 29 марта 2021 года и вступило в законную силу 1 апреля 2021 года). В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статье 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 2641 УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данная норма позволяет не прекращать уголовное дело ввиду отсутствия признаков состава предусмотренного в ней преступления вследствие утраты юридической значимости постановления об административном правонарушении до вступления приговора в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, любое привлечение к уголовной ответственности – по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и конкретизирующих ее положений части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской ЛИЦО_3 – безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения (постановления от 10 февраля 2017 года № 2-П и от 8 апреля 2021 года № 11-П; определения от 6 июня 2019 года № 1509-О, от 31 мая 2022 года № 1418-О и др.).
Статья 2641 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии 3 опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть первая). Такая уголовная ответственность лица, управляющего транспортным средством, связана, в частности, с тем, что на момент совершения нового деяния это лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у него состояния административной наказанности (статья 4.6 КоАП Российской ЛИЦО_3) – признака, характеризующего его как специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 2641 УК Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2017 года № 1410-О, от 28 сентября 2017 года № 2173-О, от 20 декабря 2018 года № 3398-О и от 12 ноября 2020 года № 2597- О). Соответственно, оспариваемая норма, не имеющая притом предметом своего регулирования уголовно-процессуальные отношения, в том числе связанные с прекращением уголовного дела, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3248-О