Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 327-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющего, что жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а 2 в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оставлено без удовлетворения заявление ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31 июля 2012 года, которым был признан недействительным договор мены. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 60, поскольку они допускают применение судами законов, не соответствующих Конституции Российской ЛИЦО_4, чем позволяют отказывать в судебной защите прав граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Конкретным же делом является то дело, в котором суд в установленной юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и 3 свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливает и (или) исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 июля 2002 года № 187-О, от 4 февраля 2014 года № 223-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О и др.). С момента вынесения последнего судебного постановления (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2013 года), подтверждающего применение в конкретном деле с участием ЛИЦО_5 пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК Российской ЛИЦО_4, прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Судебные же определения об отказе в пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствуют о разрешении вопроса о правах и обязанностях заявителя на основании оспариваемых законоположений. Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 690- О, от 24 ноября 2016 года № 2464-О, от 31 января 2023 года № 206-О и др.). Таким образом, приведенная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждается применение судами пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» при разрешении дела с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 327-О