Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 18 октября 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую1 статьи 58 «Специалист», статью 74 «Доказательства», части вторую и 2 вторую2 статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», статьи 168 «Участие специалиста», 270 «Разъяснение специалисту его прав», часть четвертую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств», часть шестую статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» и статью 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает ЛИЦО_5, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют органам предварительного расследования и суду необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении технической экспертизы по исследованию печатей и штампов, о приобщении к материалам дела заключения специалиста и его вызове и допросе в судебном заседании, а судам вышестоящих инстанций – не признавать такие отказы в качестве нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование неконституционности оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не их содержание, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3271-О