Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным судом общей юрисдикции) гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи заявитель утверждает, что часть первая1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_3 не 2 соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду произвольно признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, не приводя мотивировки такого решения и устанавливая без экспертных исследований это состояние и его влияние на совершенное деяние. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 3 УК Российской ЛИЦО_3 преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П и от 15 ноября 2016 года № 24- П). В силу части первой1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_3 в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 3 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, часть первая1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_3 направлена – в развитие принципа справедливости – на обеспечение дифференциации уголовной ответственности (определения от 29 марта 2016 года № 620-О, от 25 января 2018 года № 244-О, от 27 декабря 2022 года № 3521-О и др.), а кроме того, является уголовно-правовой нормой и не регламентирует уголовно- процессуальные вопросы, в том числе связанные с доказыванием обстоятельств совершенного преступления (Определение от 25 октября 2018 года № 2765-О). При этом окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по отправлению правосудия, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_3 и уголовно-процессуальным законом (пункт 1 части первой статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_3) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 2013 года № 16-П). Также и вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, окончательно разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 данного Кодекса), о чем указывается в его описательно-мотивировочной части (пункт 3 статьи 307 данного Кодекса). Кроме того, статья 17 данного Кодекса, предписывая суду осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, прямо закрепляет, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и не содержит каких-либо положений, допускающих возможность их произвольной оценки. Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июля 2016 года № 1627-О, от 28 марта 4 2017 года № 560-О, от 25 мая 2017 года № 1014-О, от 18 июля 2019 года № 1883-О и др.). Дополнительно Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 разъяснил, что в соответствии с частью первой1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_3 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания такого состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством; состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (пункт 31 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания»). Таким образом, оспариваемая норма, действуя в системе правового регулирования, исключает произвольное, не основанное на уголовном законе и не установленное в надлежащем уголовно-процессуальном порядке признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3274-О