Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 3287-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс КМВ» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс КМВ», у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс КМВ» (далее также – ООО «Бизнес Альянс КМВ») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате 2 (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Как следует из представленных материалов, межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2019 году, принято решение от 21 июля 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, с назначением штрафов. Оспаривая законность и обоснованность решения налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 25 ноября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Бизнес Альянс КМВ» удовлетворена частично, а именно: действия заявителя переквалифицированы с пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 на пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 со снижением размера штрафа с 1 285 283 руб. до 642 641,5 руб. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года, заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа от 21 июля 2022 года. При этом суды указали, что ввиду нарушения срока представления декларации за 2019 год заявитель обоснованно привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, и с применением статьи 112 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 подвергнут штрафу со снижением его размера с 3 855 849 руб. до 963 962 руб. 3 По мнению ООО «Бизнес Альянс КМВ», пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, допускает привлечение налогоплательщика, необоснованно применявшего общий или специальный режим налогообложения, подавшего соответствующие декларации и уплатившего соответствующие налоги, к ответственности одновременно за непредставление декларации и за неполную уплату фактически подлежавших исчислению и уплате налогов на основании статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», конкретизирующим статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения 4 законодательства Российской ЛИЦО_2, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается. В подтверждение доводов о том, что внутригосударственные средства судебной защиты в данном случае могут быть признаны исчерпанными, заявитель, приложивший к своей жалобе только решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 26 августа 2022 года по делу № А32-17746/2020 (по заявлению индивидуального предпринимателя ЛИЦО_3), которое включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 № 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 26 апреля 2023 года (пункт 22), и направлено налоговым органам для использования в работе письмом ФНС России от 30 декабря 2022 года № БВ-4-7/17924@. Данное решение, по мнению заявителя, содержит официальное толкование оспариваемой нормы Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, что подтверждает его практикообразующий характер в отношении допустимости одновременного применения статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Между тем, как следует из полученных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 материалов (письмо ФНС России от 23 ноября 2023 года № БВ-18-7/3104@, письмо Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 от 24 ноября 2023 года № 09/138538-ЕА), в настоящее время кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года находится на рассмотрении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (заседание суда кассационной инстанции назначено на 11 января 2024 года). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях 5 рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_2 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, арбитражным, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 ноября 2017 года № 2595-О, от 6 декабря 2018 года № 3106-О, от 26 мая 2020 года № 1104-О, от 27 октября 2022 года № 2834-О и др.). Таким образом, продолжающийся процесс защиты прав заявителя в арбитражных судах не дает оснований признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными перед обращением в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, а потому данная жалоба на нарушение конституционных прав ООО «Бизнес Альянс КМВ» пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс КМВ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 3287-О