Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 329-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малматина Владислава Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малматина Владислава Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Малматина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.М.Малматин оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявителя и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на то, что они уже обеспечены жильем. Суды отметили, что В.М.Малматин, его супруга и дочери были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника этого помещения – матери заявителя. По мнению В.М.Малматина, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 18 и 40 (часть 3), поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет признавать военнослужащего членом семьи собственника жилого помещения без учета мнения последнего и при отсутствии факта совместного с ним проживания и ведения общего хозяйства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что отвечает требованиям статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 24 февраля 2022 года № 351-О, от 27 октября 2022 года № 2804-О и др.). Установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопросов о том, является ли конкретный гражданин членом 3 семьи собственника жилого помещения и имелись ли основания для снятия семьи с учета для получения соответствующей выплаты, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малматина Владислава Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 329-О