Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 3290-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раписарды Алеси на нарушение ее конституционных прав статьей 1124 и пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы гражданки А.Раписарды, у с т а н о в и л : 1. Гражданка А.Раписарда оспаривает конституционность статьи 1124 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающей общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, и пункта 1 статьи 1149 указанного Кодекса, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, 2 которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей. Из представленных материалов следует, что А.Раписарда (имеющая гражданство Российской ЛИЦО_2, а также Австралии и Италии), преимущественно проживающая в Австралии, в 2013 году была признана компетентными органами Австралии инвалидом в связи с утратой трудоспособности. После смерти отца, проживавшего в России, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 2 марта 2022 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года), А.Раписарде отказано в удовлетворении требования к гражданину С. (наследнику по завещанию) о признании права на обязательную долю в наследстве. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 марта 2023 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. Суд первой инстанции указал, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_2. По мнению А.Раписарды, статья 1124 и пункт 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_2 противоречат статье 62 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они исключают возможность признания права на обязательную долю в наследстве за лицом, нетрудоспособность которого на момент открытия наследства установлена компетентным органом иностранного государства. 2. Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам 3 (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О и № 228-О, от 20 декабря 2001 года № 262-О, от 30 сентября 2004 года № 316-О, от 25 января 2012 года № 80-О-О и др.). В то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 не провозглашает абсолютной свободы наследования: как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_2), т.е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 января 1996 года № 1-П). Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследственного имущества – такие права возникают у него на основании завещания или закона (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 декабря 2001 года № 262- О, от 19 мая 2009 года № 530-О-О и др.). 2.1. В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_2 устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве. Данное положение направлено на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 марта 2011 года № 421-О-О, от 21 июня 2011 года № 836-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2187-О, от 2 декабря 2013 года № 1906- О, от 29 мая 2014 года № 1150-О, от 23 июня 2015 года № 1513-О, от 26 мая 4 2016 года № 1024-О, от 28 марта 2017 года № 621-О, от 28 января 2021 года № 76-О и др.). В системе действующего правового регулирования нетрудоспособность может быть связана с наличием у лица нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящего к ограничению жизнедеятельности и подтвержденного фактом признания его инвалидом. С учетом этого, исходя из буквального смысла пункта 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_2 указанное лицо, если оно относится к числу наследников, приобретает право на обязательную долю в наследстве. В силу Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; при этом порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_2 (статья 1). Следовательно, выданный компетентным органом иностранного государства документ, подтверждающий инвалидность гражданина Российской ЛИЦО_2, не является основанием для признания такого гражданина лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве согласно требованиям пункта 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_2. При этом из представленных документов не следует, что заявительница до момента открытия наследства была лишена возможности подтвердить свою нетрудоспособность в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_2. Соответственно, пункт 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_2, предусматривающий равные требования для признания нетрудоспособного лица наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, независимо от места его проживания и наличия гражданства иностранного государства (иностранных государств) в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как не согласующийся с конституционными принципами равенства и справедливости и нарушающий конституционные права заявительницы в аспекте, обозначенном в жалобе. 5 Что же касается статьи 1124 ГК Российской ЛИЦО_2, то она закрепляет общие правила, относящиеся к форме и порядку совершения завещания, и сама по себе в оспариваемом аспекте конституционных прав граждан также не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 апреля 2014 года № 805-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раписарды Алеси, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3290-О