Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3304-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 31 части второй статьи 74, частью третьей статьи 80 и частью первой1 статьи 110 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по обвинению гражданина ЛИЦО_4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 163 УК Российской ЛИЦО_3, ему продлен срок содержания под стражей, с чем, в свою очередь, согласились вышестоящие судебные инстанции. При этом суды, учитывая данные о личности заявителя, включая его возраст (69 лет), исходили из следующего: согласно сведениям, представленным медицинским учреждением Федеральной службы исполнения наказаний, состояние здоровья ЛИЦО_4 расценивается 2 как относительно удовлетворительное; данных о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора или что такое нахождение создает опасность для его жизни и здоровья, не имеется; представленные стороной защиты заключения специалистов о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, составлены в его отсутствие лишь по медицинским документам и не отвечают требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», а лица, их подготовившие, не наделены правом на выдачу подобных заключений, притом что надлежаще оформленного медицинского заключения установленной формы о невозможности содержания заявителя в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или о невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы суду не представлено; действия администрации следственного изолятора по отказу в направлении подсудимого на соответствующее обследование (не установлено тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей) подлежат обжалованию в ином судебном порядке. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 21, 22 (часть 1), 23–25, 41, 45, 48, 49, 50 (часть 2), 51 (часть 2), 53, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 31 части второй статьи 74 «Доказательства», часть третью статьи 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста» и часть первую1 статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие суду не учитывать полученные стороной защиты заключения специалистов высокой квалификации о наличии у подсудимого заболеваний из установленного перечня, препятствующих содержанию под стражей, и отказывать в изменении данной меры пресечения на более мягкую ввиду отсутствия медицинского заключения именно установленной формы (т.е., как отмечает заявитель, из места содержания под стражей). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, Конституция Российской ЛИЦО_3 относит к числу неотчуждаемых прав, принадлежащих человеку от рождения и охраняемых государством, право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 2; статья 17, часть 2; статья 41, часть 1). Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь должно гарантироваться и подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, подсудимым, в том числе когда они заключены под стражу. Исходя из названных конституционных норм лицам, содержащимся под стражей, должны обеспечиваться надежные гарантии права на жизнь и права на охрану здоровья. Поскольку такие лица обладают ограниченными возможностями самостоятельно заботиться о своем здоровье и безопасности, названные права гарантируются возложением на государство (должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, и администрацию места содержания под стражей) публично-правовой обязанности заботиться о жизни и здоровье заключенных, которая выражается, в частности, в обязанности произвести обследование и установить диагноз, осуществить лечение, изменить меру пресечения в случае выявления тяжелого заболевания, угрожающего жизни, если его лечение в условиях мест содержания под стражей невозможно. Исполнение этой публично-правовой обязанности государственные органы и их должностные лица должны обеспечивать соответствующими процессуальными средствами (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 апреля 2022 года № 16-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 июля 2014 года № 1484-О и № 1485-О). Одним из таких средств является предусмотренный частью первой1 статьи 110 УПК Российской ЛИЦО_3 специальный механизм изменения 4 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (а равно подсудимого, каковым в силу части второй статьи 47 данного Кодекса именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство) тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования; при этом перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_3. Так, утвержденные Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2011 года № 3 Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений регламентируют порядок инициирования и рассмотрения вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на соответствующее медицинское освидетельствование (пункты 2 и 3), а также порядок его производства врачебной комиссией (пункты 9–12). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, такое регулирование – не содержащее предписаний, ставящих разрешение вопроса о направлении обвиняемого, подсудимого на соответствующее медицинское освидетельствование в зависимость от позиции органа, избравшего ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и предусматривающее, в частности, обязательность изменения меры пресечения на более мягкую ввиду заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний и удостоверенного соответствующим медицинским заключением, – не только не нарушает конституционные права содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, но и, напротив, обеспечивает защиту их прав и законных интересов (Постановление от 19 апреля 2022 года № 16-П; определения от 3 июля 2014 года № 1485-О и от 30 марта 2023 года № 528-О). 5 При этом из представленных материалов не усматривается, что суд в установленной юрисдикционной процедуре специальным образом на основании части первой1 статьи 110 УПК Российской ЛИЦО_3 по отдельно заявленному письменному ходатайству стороны защиты разрешал с вынесением соответствующего решения вопрос о возможности направления ЛИЦО_4 на медицинское освидетельствование, а равно вопрос об оценке правомерности отказа начальника места содержания под стражей в направлении заявителя на такое исследование. Кроме того, не исключается возможность стороны защиты просить об изменении меры пресечения на более мягкую ввиду состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и в общем порядке, предусмотренном частью первой статьи 110 УПК Российской ЛИЦО_3, в том числе с опорой на самостоятельно полученные медицинские документы, чем, как следует из представленных материалов, заявитель воспользовался. Что же касается оспариваемых положений статей 74 и 80 УПК Российской ЛИЦО_3, то данные нормы лишь закрепляют заключение специалиста в качестве одного из доказательств по уголовному делу и не имеют предметом своего регулирования особенности предусмотренного частью первой1 статьи 110 этого Кодекса порядка удостоверения тяжелого заболевания, препятствующего содержанию лица под стражей, притом что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 не предусматривает полномочий специалиста по оценке экспертных заключений или проведению схожих с экспертизой исследований (определения от 28 сентября 2021 года № 2082-О, от 26 октября 2021 года № 2177-О, от 31 января 2023 года № 6-О, от 27 июня 2023 года № 1751-О и др.). Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают права ЛИЦО_4 обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3304-О