Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 332-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закрепляющей, в частности, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявителю – собственнику земельного участка и расположенного на нем жилого дома отказано в удовлетворении ряда административных исковых требований, связанных с оспариванием изменений, внесенных сотрудником уполномоченного государственного органа в ЕГРН в отношении характеристик данного участка (категория «земли населенных пунктов» заменена на «земли сельскохозяйственного назначения», а вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» – на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»). Суды пришли к выводам, что земельный участок, расположенный за пределами границ населенного пункта, относится – согласно государственному акту на право частной собственности на землю – к сельскохозяйственным угодьям и был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства; исправление указанной технической ошибки не привело к нарушению прав последнего. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 34 (часть 1), 35, 40 (часть 1) и 46–57, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет уполномоченному органу, его сотрудникам, самостоятельно исправлять реестровую или техническую ошибку в записях ЕГРН, лишая собственников недвижимого имущества возможности исправить такие ошибки в судебном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими нормами этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии 3 законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июля 2020 года № 1801-О и от 25 ноября 2020 года № 2765-О). Предусмотренные же данной статьей условия применения административного и судебного порядка внесения указанных исправлений обеспечивают необходимый баланс частных и публичных интересов, в том числе призваны исключить необоснованную загруженность судебной системы спорами и требованиями, разрешение которых может быть достигнуто посредством применения административных процедур при наличии последующего судебного контроля, реализуемого в случае обращения в суд заинтересованных лиц. Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривающее необходимость предварительного судебного контроля за исправлением технической ошибки в записях или реестровой ошибки, если оно может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что исправление ошибки в части указания вида разрешенного использования и категории земель в соответствии с данными, содержащимися в государственном акте на право частной собственности на землю, не привело к нарушению прав ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе применительно к вопросу о том, повлечет ли исправление конкретной технической ошибки в записях или реестровой ошибки причинение вреда или нарушение законных интересов участников гражданского оборота недвижимости, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 332-О