Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 222 и 2221 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов» и 2221 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств» УК Российской ЛИЦО_4, которые в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ устанавливали уголовную ответственность за совершение таких деяний организованной группой и предусматривали условия освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших указанные предметы. 2 Как следует из представленных материалов, приговором Московского городского суда от 2 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 ноября 2021 года) ЛИЦО_6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 222 и частью третьей статьи 2221 УК Российской ЛИЦО_4. Как указали суды первой и апелляционной инстанций, информация о месте нахождения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ была доведена участниками организованной группы до сведения правоохранительных органов не с целью их добровольной сдачи, а с целью сообщения заведомо ложной информации о преступлении террористической направленности. Судебные решения оставлены без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 апреля 2022 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2022 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они позволили судам по его делу не признать добровольной сдачей оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ сообщение об этих предметах, притом что ни уголовный закон, ни его толкование, данное в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», не связывают добровольность таких действий с мотивом поведения лица или с иными обстоятельствами, предшествовавшими или повлиявшими на принятое решение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Однако представленные судебные решения, в которых затрагивался вопрос о применении в деле ЛИЦО_5 положений статей 222 и 2221 УК Российской ЛИЦО_4, были приняты за пределами одного года до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Приложенные же к этому обращению ответы судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2023 года и от 15 июня 2023 года (которыми надзорные жалобы возвращены без рассмотрения как повторные) не подтверждают применения в деле с участием заявителя оспариваемых законоположений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3326-О