Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 195, пунктами 1 и 4 части первой статьи 198, частью первой статьи 206, частью первой статьи 281 и частью первой статьи 282 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 21, 24, 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: пункт 4 части первой статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», пункты 1 и 4 части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и часть первую статьи 206 «Предъявление заключения 2 эксперта» в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следователю при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы не предъявлять стороне защиты объекты, направляемые на исследование, что лишает возможности сформировать дополнительные вопросы эксперту; часть первую статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» и часть первую статьи 282 «Допрос эксперта», поскольку они позволяют суду отказывать в вызове в судебное заседание экспертов для разъяснения данного ими заключения, огласив их показания в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что подозреваемый, обвиняемый и его защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о ее назначении, ходатайствовать о внесении в это постановление дополнительных вопросов эксперту, привлекать специалиста для постановки вопросов эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и с протоколом допроса эксперта, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, а также регламентирует, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном этим Кодексом, специалиста, в том числе для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 47, 53, 58, 195, 198 и 205–207). Указанные положения не лишают подозреваемого, обвиняемого, его защитника при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы возможности постановки на разрешение эксперта уточняющих, дополнительных или альтернативных поставленным следователем вопросов, которые, по их мнению, имеют значение для разрешения дела, безотносительно 3 ознакомления или неознакомления с материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 был осведомлен о содержании документа, выступавшего предметом судебной экспертизы, а потому сторона защиты не была ограничена в возможности постановки интересующих ее вопросов перед экспертами, в том числе касающихся конкретных материалов, а также в возможности ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в случаях недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, при возникновении новых вопросов, сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в его выводах. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем положения статей 195, 198 и 206 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушают его конституционные права. 2.2. В соответствии с частью первой статьи 282 УПК Российской ЛИЦО_4 суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения по собственной инициативе или по ходатайству сторон. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, конституционные требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям органов предварительного расследования и суда предполагают обязанность данных органов рассмотреть ходатайство стороны и обосновать принимаемое ими решение, в том числе отказ в удовлетворении ходатайства (постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П; определения от 21 октября 2008 года № 525-О-О и от 16 декабря 2008 года № 1076-О-П). Статья же 281 УПК Российской ЛИЦО_4 не регламентирует порядок оглашения показаний эксперта, ранее данных им при производстве предварительного расследования, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. 4 Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным им образом. Проверка же правильности их применения в деле ЛИЦО_5 требует исследования фактических обстоятельств этого дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3337-О