Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 334-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 4 Закона Амурской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 4 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области»: части 1 о том, что органы местного самоуправления включают свободные от прав третьих лиц земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства для собственных нужд, в перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, состоящих с 2 указанными целями на соответствующем учете (далее – Перечень); предоставление же земельных участков из Перечня осуществляется в порядке очередности; части 2 о мероприятиях по образованию земельных участков, реализуемых органом местного самоуправления в случае отсутствия на территории муниципального образования земельных участков, свободных от прав третьих лиц. Как следует из представленных материалов, заявительница, будучи многодетной матерью, состоящей с ноября 2020 года на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обратилась с административным иском о возложении на орган местного самоуправления обязанности выделить ей конкретный земельный участок, суд общей юрисдикции в удовлетворении ее требования отказал. С принятым решением суда согласились суды вышестоящих инстанций, указав, что этот участок не включен в Перечень, удовлетворение же искового заявления повлечет нарушение прав других граждан, вставших на аналогичный учет ранее ЛИЦО_5 (по состоянию на март 2021 года ее номер в очереди был – 669). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 2, 7, 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 и 55, поскольку они позволяют органам местного самоуправления произвольно принимать решения о необходимости включения свободных земельных участков в Перечень, допускают продажу земельных участков публичной собственности с торгов при наличии значительного количества граждан, относящихся к льготной категории и состоящих в очереди в целях их бесплатного получения. В жалобе также отмечено, что отсутствие в этих законоположениях определенных требований к формированию Перечня и к процедуре выявления свободных земельных участков, их распределения затрудняет реализацию прав названной категории граждан. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, – они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V1 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 основания и способы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе продажу их на торгах – в качестве общего правила (статья 393), а также предоставление таких участков в собственность бесплатно, например гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, предусмотренных органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 (подпункт 6 статьи 395). Вместе с тем органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 при осуществлении своих полномочий связаны требованиями законодательства и необходимостью обеспечить на основе баланса публичных и частных интересов реализацию конституционного права каждого иметь землю в частной собственности, а также эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью, в том числе распоряжение этим активом в целях выполнения социальных обязательств публично-правовых образований. Соответственно, обоснованное планируемое распределение органами местного самоуправления свободных земельных участков, относящихся к публичной собственности, для удовлетворения интересов разных категорий граждан в сфере индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства нельзя рассматривать как расходящееся с конституционными принципами равенства и справедливости. Это следует, в частности, из позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года 4 № 375-О, в силу которой требования, установленные законом субъекта Российской ЛИЦО_4 о предоставлении многодетным семьям земельных участков согласно очередности и о формировании уполномоченным органом перечня земельных участков, отвечают конституционному принципу справедливости и обеспечивают необходимый контроль за деятельностью публичных органов, обязанных осуществлять соответствующий учет в процессе распределения земли и планировать свою деятельность исходя из реальных потребностей граждан и имеющихся объективных возможностей. Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, обозначенном в жалобе, притом что граждане не лишены возможности обжаловать в суде действия (бездействие) органов местного самоуправления, в том числе связанные с формированием Перечня. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также внесение целесообразных, по мнению ЛИЦО_5, изменений в действующее правовое регулирование к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 334-О