Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3375-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 58 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 14 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной 2 компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Как следует из представленных материалов, в 2021 году заявитель был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7, 19, 37 (части 1, 2 и 5), 38 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, допускает возможность разрешения всех вопросов об отпусках сотрудников исключительно посредством оформления приказа соответствующего руководителя без учета положений статьи 2622 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 14 статьи 58 Федерального закона «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», закрепляя правило, согласно которому реализация сотрудниками уголовно-исполнительной системы права на отпуск оформляется приказом руководителя федерального органа 3 уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, каких-либо прав и обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы не устанавливает и направлена исключительно на упорядочение служебных отношений. Тем самым обеспечивается соблюдение графика отпусков, согласованного с учетом, с одной стороны, интересов сотрудников уголовно- исполнительной системы и учреждений, исполняющих наказания, а также иных субъектов уголовно-исполнительной системы (включая территориальные органы уголовно-исполнительной системы и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и др.), с другой стороны. Таким образом, посредством оспариваемого законоположения гарантируется надлежащее разрешение организационных вопросов и эффективное функционирование уголовно-исполнительной системы. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 2622 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3375-О