Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3393-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 21 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 21 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего предоставление права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не 2 достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (абзац четвертый). По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 55 (часть 3) и 671 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в случае смерти застрахованного лица исключает возможность предоставления единовременной страховой выплаты матери его несовершеннолетнего ребенка по причине отсутствия государственной регистрации брака с умершим, а также не позволяет учитывать для признания заявительницы членом семьи застрахованного ведение с ним совместного хозяйства и установление судом факта его отцовства в отношении ее ребенка. Пункт 21 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в действующей редакции, оспариваемый заявительницей, указывает лиц, имеющих право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая. Круг указанных в данной норме лиц совпадает с перечнем граждан, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 7 данного Федерального закона в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 413-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», было предоставлено право на получение страховых выплат (единовременной и ежемесячной) при таких же обстоятельствах (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 2 декабря 2019 года). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и 3 профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1). Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и – в случае их смерти – иные указанные в данном Федеральном законе лица, включая члена семьи, занятого уходом за состоявшим на иждивении умершего его несовершеннолетним ребенком (пункт 21 статьи 7). Предоставление таким лицам права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения, поскольку они объективно, в силу невозможности осуществления трудовой деятельности, не могут содержать себя самостоятельно. Соответственно, такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее права граждан. Оспаривая конституционность пункта 21 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, нарушение своих прав заявительница связывает с тем, что по своему буквальному смыслу данное законоположение не позволяет признать ее членом семьи умершего, поскольку она не находилась в супружеских либо родственных отношениях с ним, которые по смыслу действующего правового регулирования позволяют относить лиц, совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство, к одной семье. Однако разрешение вопроса об отнесении к членам семьи застрахованного, имеющим право на получение ежемесячной страховой выплаты в случае его смерти, лиц, состоявших с ним в фактических брачных отношениях и осуществляющих уход за его ребенком, родившимся после смерти застрахованного лица, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3393-О