об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав его несовершеннолетней дочери пунктом 12 статьи 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пункта 12 статьи 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признан 2 правомерным отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, испрашиваемого заявителем как представителем своей несовершеннолетней дочери в целях индивидуального жилищного строительства. При этом суды со ссылкой на пункт 12 статьи 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 отметили, что утверждение уполномоченным органом иного варианта схемы расположения земельного участка является его правом, а не обязанностью. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55, поскольку она позволяет уполномоченному органу, отказывающему гражданину в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, принимать произвольные и немотивированные решения по вопросу утверждения иного варианта схемы расположения земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, будучи элементом правового механизма льготного – без проведения торгов – порядка предоставления земельных участков для определенной законодателем категории граждан и юридических лиц, обеспечивает для них возможность претендовать как на земельные участки, перечень и сведения о площади которых содержатся в проекте межевания, утвержденном органом местного самоуправления, так и на земельные участки, не вошедшие в данный проект, которые еще предстоит образовать. В последнем случае требуются, как правило, специальные познания в сферах землеустройства и кадастрового учета, позволяющие составить схему расположения испрашиваемого земельного участка исходя из законодательных, в том числе градостроительных, природоохранных и иных требований. Таким образом, граждане, принимая решение о самостоятельном составлении такой схемы, несут и повышенные риски отказа со стороны уполномоченного органа в согласовании выбранного ими варианта места расположения земельного участка, 3 при этом не блокируется их право на повторное обращение с соответствующим заявлением о намерении получить иной участок. В свою очередь, оспариваемая норма предоставляет возможность уполномоченному органу скорректировать схему расположения испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка, с тем чтобы она отвечала существующим нормативным требованиям (например, устранить изломанность границ, их наложение на красные линии и т.д.), предложив данный вариант заинтересованному лицу для согласования. Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права несовершеннолетней дочери заявителя, который, действуя в ее интересах и будучи инициатором процесса по предоставлению конкретного земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, выбрал вариант его расположения, исключающий, согласно выводам судов, саму возможность такого строительства – в рекреационной зоне лесов и лесопарков (выделенной для создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов), а также частично в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 340-О