Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3416-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частями второй и третьей статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_33, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20 и ЛИЦО_21 оспаривают конституционность частей второй и третьей статьи 49 «Лица, которые могут быть представителями в суде» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЛИЦО_6 и его представителей ЛИЦО_22 и ЛИЦО_23, 2 оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым с ЛИЦО_6 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; апелляционная жалоба других представителей ЛИЦО_6 (ЛИЦО_7, ЛИЦО_9, ЛИЦО_24, ЛИЦО_25, ЛИЦО_26, ЛИЦО_27, ЛИЦО_15, ЛИЦО_28, ЛИЦО_29, ЛИЦО_30, ЛИЦО_31 и ЛИЦО_20) оставлена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие наличие у этих представителей высшего юридического образования. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 5), 33, 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют суду не принимать апелляционную (кассационную) жалобу, если участвовавшие в рассмотрении дела судом первой инстанции и подписавшие эту жалобу граждане не имеют высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или 3 надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем с жалобой представлено лишь апелляционное определение, что не подтверждает исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Из представленных же материалов не следует, что ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20 или ЛИЦО_21 являлись сторонами дела, в рамках которого судом рассматривались исковые требования к ЛИЦО_32, а потому данные материалы не могут расцениваться как подтверждающие применение судом оспариваемых законоположений в их конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_33 № 3416-О