Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3421-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 4 статьи 671 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 к территориальным органам ФССП России и должностному лицу о признании незаконными действий (бездействия), 2 выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами, и о возложении обязанности устранить нарушения прав. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, пункт 1 части 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречит статьям 17 (часть 3) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку он предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие временно ограничивать должника в пользовании специальным правом (управления транспортными средствами) без законодательного закрепления объективных и прозрачных оснований для применения такого ограничения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, обеспечивает защиту прав должника в исполнительном производстве и сохранение для него условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьями 2, 7 (часть 1), 18, 21 (часть 1) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4. Разрешение вопроса о том, подпадает ли ограничение на пользование должником специальным правом под запрет, предусмотренный указанным законоположением, осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и судом в случае оспаривания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя на 3 основании установления фактических обстоятельств, перечень которых, в силу их многообразия, невозможно исчерпывающим образом определить в законе или ином правовом акте. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права ЛИЦО_5, в чьем конкретном деле суды пришли к выводу о недоказанности заявителем того, что право управления транспортными средствами является для него основным источником средств к существованию, а также установили факт лишения его указанного права приговором суда на трехлетний срок, предшествующий вынесению соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3421-О