Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3432-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4 об общих положениях о последствиях недействительности сделки. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования к ряду лиц, в том числе к ЛИЦО_5, гражданам Р. и А., удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между гражданкой С. (продавцом) и Р., а также в части истребования жилого помещения из 2 незаконного владения ЛИЦО_5. Суд первой инстанции указал, что ввиду признания указанного договора недействительным, все последующие сделки по купле-продаже спорного жилого помещения также являются недействительными, в том числе договор между А. и ЛИЦО_5. В передаче кассационной жалобы заявительницы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, являющихся собственниками жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и добросовестными приобретателями недвижимого имущества, полагавшимися при его приобретении на данные государственного реестра (абзац третий пункта 6 статьи 81 ГК Российской ЛИЦО_4), прав на такое имущество в результате признания сделки, стороной которой они не являлись, недействительной. В жалобе указано, что добросовестный приобретатель, не являющийся стороной ранее совершенных сделок, лишается как жилого помещения, так и уплаченных за него денежных средств. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4 (действующих в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, содержание которых в целом воспроизводит их прежнюю редакцию в части, касающейся обязанности каждой из сторон недействительной сделки возвратить другой все полученное по сделке) в аспекте, связанном с 3 предъявлением основанных на них требований к лицу, приобретшему имущество не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, сохраняющем свою силу. Названные нормы в обозначенном аспекте были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в данном Постановлении указал также, что в этом случае защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_4 основания, а не путем применения последствий недействительности сделок. Такое правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. При этом покупатель, от которого истребовано имущество, не лишен возможности защитить свои права предусмотренными законом способами. Соответственно, оспариваемые нормы в аспекте, связанном с возможностью возврата последнему приобретателю недвижимого имущества уплаченных за него денежных средств, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды признали ее действия недобросовестными, а также подчеркнули, что спорное жилое помещение не выбывало из владения продавца. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, отмена принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3432-О