Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3434-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав формулой 37 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность формулы 37 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354; далее также – Правила) о расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной 2 инстанции, исковое требование к ЛИЦО_6 и соответчику о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию частично удовлетворено. Суды указали, что оплата услуг по отоплению производилась ответчиками без учета оплаты тепловой энергии на общедомовые нужны и перерасчета (корректировки), производимой по итогам года, в связи с чем образовалась задолженность. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ставит права и законные интересы одних собственников помещений в многоквартирном доме в зависимость от недобросовестного поведения других собственников помещений в этом доме, не обеспечивших сохранность индивидуальных приборов учета тепловой энергии; позволяет последним обогащаться за счет первых, стимулирует к отказу от использования индивидуальных приборов учета, а также причиняет убытки добросовестным собственникам помещений в многоквартирном доме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле формулы 37 приложения № 2 к Правилам. При этом упоминание в судебных постановлениях судов формулы 31 приложения № 2 к Правилам, в которой имеется отсылка к формуле 37 этого же приложения, само по себе не свидетельствует о применении оспариваемого нормативного положения. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на 3 то или иное положение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 25 сентября 2014 года № 2216-О и др.). Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявитель, оспаривая конституционность названных норм, по существу, выражает несогласие с правильностью принятых по его делу судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка обоснованности правоприменительных решений, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении этого дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3434-О