Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав статьями 1814 и 1815 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6, статьей 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6» и пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 – истцы в споре о признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости оспаривают конституционность следующих законоположений: 2 статей 1814 «Оспоримость решения собрания» и 1815 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_6; статьи 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6». Заявители также усматривают нарушение своих конституционных прав пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6», разъясняющим вопросы применения в судебной практике положений статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_6. По их мнению, оспариваемые нормы и положение постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_6, ее статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 35 (части 1–3), 36, 46, 52, 55, 56 (часть 3), 118, 120 и 123 (часть 3), поскольку они позволяют судам принимать решения с нарушением норм материального и процессуального права, игнорировать предшествующие судебные постановления, тем самым лишая граждан права на судебную защиту и справедливое судопроизводство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в их жалобе норм, а также разъяснения Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 по вопросам судебной практики, они фактически выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием сторон 3 спора, равно как и проверка правильности применения оспариваемых законоположений с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, предусмотренной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», не относятся. В соответствии же со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_6 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, при этом в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативных положений, примененных в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 3443-О