КС РФ · № 3456-О от 27.12.2023

Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3456-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 452

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» (далее – общество) оспаривает конституционность пункта 2 статьи 452 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 2 Как следует из представленных материалов, решениями арбитражного суда, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования к обществу о расторжении договоров поставки. При этом судами отвергнуты доводы ответчика о том, что договоры уже были расторгнуты ранее в досудебном порядке. По мнению общества, положения оспариваемого пункта не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 34 и 46 (часть 1), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют злоупотреблять правом на судебную защиту, а также допускают нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской сфере, в частности поскольку принятые решения судов повлекли включение его в реестр недобросовестных поставщиков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Положения пункта 2 статьи 452 ГК Российской ЛИЦО_2 не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества, доводы которого, в том числе относительно правовой оценки судами переписки сторон на досудебной стадии, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность этих положений, оно, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 оценить обоснованность судебных постановлений, вынесенных по делу с его участием. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и исследование доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3456-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.