Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3458-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с пропуском срока исковой давности оставлены без 2 удовлетворения требования ЛИЦО_5 о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, а также о применении последствий недействительности указанных решений в виде исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей, внесенных на основании этих решений. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет судам неограниченное право расширительно толковать использование сроков давности, установленных статьей 1814 ГК Российской ЛИЦО_4, и применять их по аналогии к отношениям, урегулированным статьей 1815 данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к пункту 1 статьи 6 ГК Российской ЛИЦО_4 отмечал, что применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия (определения от 21 февраля 2008 года № 124-О-О, от 29 мая 2018 года № 1209-О, от 30 июня 2020 года № 1532-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также неоднократно обращал внимание на то, что регулирование сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и 3 не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 15 ноября 2007 года № 796-О-О, от 29 мая 2012 года № 894-О, от 2 декабря 2013 года № 1908-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1154-О-О и др.). В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4 (пункт 112). В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 также содержится разъяснение о том, что суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (абзац четвертый пункта 106). Кроме того, из представленных материалов следует, что суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении конкретного дела заявителя применили пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не исключает возможности защиты прав участников гражданско-правового сообщества 4 иным способом, отличным от признания ничтожного решения собрания недействительным. Соответственно, пункт 1 статьи 6 ГК Российской ЛИЦО_4 с учетом также того, что в конкретном деле суды указали на отсутствие оснований для признания решений ничтожными в силу пункта 3 статьи 163 ГК Российской ЛИЦО_4 и на допущенное ЛИЦО_6 злоупотребление правом при предъявлении требований, которые возникли в связи с наличием корпоративного конфликта и не были направлены на восстановление его нарушенных прав, не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. При этом доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с правильностью ее применения судами с учетом фактических обстоятельств дела с его участием, в то время как проверка указанных обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3458-О