Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3460-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, участвовавшая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рассмотрении судебного спора об обязании ресурсоснабжающей организации провести сверку расчетов, оспаривает конституционность подпункта «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354; далее также – Правила). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (часть 1) и 45 (части 1 и 2) Конституции 2 Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно исходит из достоверности исчисленного исполнителем размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, начисленных потребителю неустоек (штрафов, пеней) и тем самым придает данному доказательству заранее установленную силу, лишая граждан возможности оспорить правильность предъявленной к уплате суммы, а по сути – права на защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение подпункта «д» пункта 31 Правил является гарантией прозрачности начисления исполнителями платежей и создает условия для реализации потребителями права, предусмотренного подпунктом «б» пункта 33 Правил, тем самым преследует цель обеспечения баланса интересов указанных лиц. С учетом положения части 2 статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5. Характер изложения в жалобе хронологии событий и фактических обстоятельств спора, а также приведенные в ней доводы относительно недостатков, допущенных по мнению заявительницы судами в рамках его рассмотрения, свидетельствуют о том, что фактически она предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обстоятельства дела с ее участием и проверить обоснованность вынесенных судебных актов. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3460-О