Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо- Востоке» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (далее также – ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, среди прочего, с ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» взыскана задолженность по договору энергоснабжения. Постановлением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду не применять сроки исковой давности к повременным платежам, если хотя бы по одному из таких платежей сроки исковой давности не истекли. Кроме того, ООО «Торгово- рыночный центр на Северо-Востоке» отмечает, что судами не был учтен его довод о том, что размер задолженности за взыскиваемый период включает в себя суммы долга за предыдущие периоды, исковая давность по которым истекла. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2 сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 23 ноября 2017 года № 2562-О, от 26 апреля 2021 года № 755-О и др.). Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2 течение срока давности по иску, вытекающему из 3 нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Оспариваемое положение – в том числе с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 – не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо- Востоке», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 347-О