Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3484-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков» (как в целом, так и отдельно ее части первой) и 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле», части первой статьи 214 «Выдача и направление копий решения суда», части второй статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления», части второй статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части первой статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» и статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче 2 кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого суда, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вынесенные по ее делу постановления нижестоящих судов, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. При этом судом были отклонены доводы заявительницы об обусловленности пропуска срока подачи кассационной жалобы несвоевременным получением копии апелляционного определения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают признания уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы введенных мер по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также бездействие суда первой инстанции по направлению копии судебного постановления в адрес стороны по делу, не присутствовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, позволяют не указывать в судебных постановлениях, принятых по итогам рассмотрения кассационных жалоб, содержание и результаты исследования доводов, приводимых в этих жалобах, ходатайства об истребовании доказательств и мотивы их отклонения. Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_4 позиции Европейского Суда по правам человека. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные в жалобе ЛИЦО_5 доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по ее мнению, невыполнением судами в конкретном деле содержащихся в этих законоположениях предписаний, отдельными их процессуальными действиями, в том числе связанными с выбором подлежащих применению при рассмотрении этого дела норм права и обоснованностью вывода об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Тем самым заявительница, по существу, предлагает дать оценку принятым по ее гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение судами кассационной инстанции в конкретном деле заявительницы при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока статьи 166 и части первой статьи 214 ГПК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3484-О