об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью четвертой статьи 11 и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также положениями ряда иных нормативных актов город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статей 151, 1100 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4, части четвертой статьи 11 и статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31- 104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 2 2 декабря 1999 года № 154 (далее также – Свод правил), и пункта 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 7 марта 2006 года № 140дсп (далее также – Наставление). По мнению заявителя, взаимосвязанные статьи 151, 1100 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4 допускают их произвольное толкование и тем самым препятствуют взысканию компенсации морального вреда, часть четвертая статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4 позволяет суду игнорировать ее предписания, притом что государством не предприняты меры, направленные на устранение выявленного нарушения прав человека и его последствий, а статья 12 того же Кодекса – несмотря на то, что в деле с аналогичными фактическими обстоятельствами межгосударственным органом по защите прав человека установлен факт нарушения прав личности, – требует доказывания тех же самых обстоятельств в каждом конкретном деле. Пункт 8.3 Свода правил и пункт 307 Наставления, как утверждает ЛИЦО_6, предписывают на время судебного заседания, в том числе транслируемого в средствах массовой информации, размещать всех подсудимых в металлической клетке и не предполагают дифференциации способов их размещения в зале судебного заседания; кроме того, пункт 307 Наставления применен судом, не будучи при этом опубликованным в установленном законом порядке. В связи с изложенным заявитель полагает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 15 (части 3 и 4), 19 (часть 1), 21 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение части второй статьи 151, абзацев 3 второго, четвертого и пятого статьи 1100 ГК Российской ЛИЦО_4 и части четвертой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4 в деле с участием ЛИЦО_5. Кроме того, проверка не поименованных в пункте 3 части первой статьи 3 названного Федерального конституционного закона актов, в том числе оспариваемых заявителем приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, утратившего силу, и приказа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 2.1. Положения статей 151, 1100 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса регламентируют защиту нематериальных благ гражданина путем возмещения вреда, причиненного ему в том числе в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Данные нормы направлены, в частности, на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, не препятствуют возмещению вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.
Статья 12 ГПК Российской ЛИЦО_4, целью которой является создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, сама по себе не регулирует вопросов доказывания и оснований для освобождения от доказывания. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3488-О