Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающих, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй); в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзац третий). 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требования о признании договора поручения, заключенного между третьими лицами, недействительной (ничтожной) сделкой. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требований о признании того же договора недействительным (в качестве мнимой сделки), применении последствий недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обе стороны сделки, заключая оспариваемый договор поручения, преследовали иные цели, чем предусматривает договор, что волеизъявление каждой из сторон сделки не было направлено на заключение оспариваемого договора. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам отказывать в признании договора поручения, заключенного между доверителем и поверенным по распоряжению имуществом лица, не принимавшего участия в сделке и не осведомленного о распоряжении его имуществом поверенным, недействительной ничтожной сделкой. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с иными нормами гражданского законодательства развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы и обеспечивает защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 октября 2015 года № 2406-О, от 26 февраля 2021 года № 289-О, от 27 января 2022 года № 105-О и др.). Абзац третий пункта 2 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов. В силу требований правовой определенности и обеспечения стабильности правоотношений, недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4), а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4) оспариваемая норма гарантирует соблюдение баланса конституционно значимых ценностей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2022 года № 682-О). Положения пункта 2 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_4, касающиеся признания оспоримой сделки недействительной, – в том числе с учетом того, что выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами исходя из характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и др.), – не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобах аспекте конституционные права заявительницы, в делах с участием которой суды рассматривали требования о признании 4 ничтожной сделки недействительной, а также о признании сделки недействительной (как мнимой) и применении последствий ее недействительности. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в них тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 349-О